Valot päällä | The Lights Are On

LISÄYS 16.4.2009:

Sattui silmiin tällainen suomenkielinen blogi. En ole vielä tutustunut tarkemmin, mutta vaikuttaa mielenkiintoiselta.

(Scroll down for the English text)

Global Warming Sharks

VALOT PÄÄLLÄ

Lauantaina 28.3. vietettiin ympäri maailmaa Earth Hour -nimellä kulkevaa ilmaston muutoksen vastaista tempausta. Sydneyssä vuonna 2007 alkunsa saanut kampanja kehottaa sammuttamaan valot toimistoista, julkisista rakennuksista, valotauluilta ja kotitalouksista tunnin ajaksi.

Earth Hour hurahti minulta tällä kertaa ohitse huomaamatta.

Jos olisin sattunut kyseisen tapahtuman uutisista hoksaamaan, olisin pitänyt huolen siitä että sytytän talomme kaikki valot ja käynnistän jokaisen kodinkoneen ja pidän ne päällä koko ”maapallotunnin” ajan.

Mielenilmaukseni olisi tietysti ollut vain symbolinen. Kukaan ei olisi kiinnittänyt siihen minkäänlaista huomiota pienellä, luonnonrikkaalla paikkakunnalla, jossa asumme, ja panokseni ”ilmaston muutoksen” aiheuttamiseen olisi ollut sama kuin aina ennenkin: nolla.

Vaikka ilmaston muutosta julistetaan ”epämiellyttävänä totuutena”, ei tiedeyhteisö ole lähelläkään yksimielisyyttä siitä, että kyseistä ilmiötä on olemassa — saati siitä, että se aiheutuisi ihmisen toiminnasta.

Siitä on kuitenkin näyttöä, että vallitsevaan teoriaan kriittisesti suhtautuminen johtaa paitsioon tiedemaailmassa. Tieteellisen teorianmuodostuksen kulmakivenä olleet eksperimentaatio ja terve skeptisismi on vihreässä toiveyhteiskunnassa julistettu pannaan. Tutkimusrahat ja professuurit menevät tiedemiehille ja työryhmille, joiden työ takaa toivotun (miksei myös tilatun) tutkimustuloksen.

Tutkimustuloksen räätälöinti ei missään nimessä ole uutta — kuten tupakkayhtiöiden tilaamista tupakan vaarattomuutta todistavista ”tieteellisistä” tutkimuksista tiedämme.

Ilmaston muutoksen puolustajien kannanotot ja toiminta eivät kuitenkaan jää pelkkään huonon tieteen tukemiseen ja tekemiseen.

Vihreiden arvojen kannattaminen saa yhä enenevässä määrin uskonnollisia muotoja. Fanaattisesti uskontoonsa suhtautuvien käännynnäisten tapaan viheruskovaiset sulkevat korvansa annetun totuuden vastaiselta tiedolta ja levittävät uskoaan agressiivisesti muille.

Ilmaston muutos ja ihmisen panos sen aiheuttamisessa on tämän uskonnon ydinkappale. Ihmisyys ja inhimillinen toiminta on uskovaiselle loputtoman syyllisyyden lähde. Ihminen nähdään tunkeilijana planeetalla, jota hellästi kutsutaan äiti maaksi, gaiaksi tai muuksi vastaavaksi.

Vihreä uskonto on vaarallinen. Se on vaarallinen ja tuhoisa kannattajilleen henkilökohtaisesti, koska se kunnioittaa ja palvelee luotua enemmän kuin Luojaa.

Se on vaarallinen myös poliittiselta ja yhteiskunnalliselta kannalta, koska se johtaa vääjäämättä sosiaalisen ja julkisen kontrollin lisääntymiseen. Yhteiskunnallista keskustelua tai ”politbyroon” kannan vastaisia mielipiteitä ei suvaita.

Vihreä uskonto, joka julistaa oppia ilmaston lämpenemisestä, on pohjimmiltaan totalitaristinen liike, jonka pyrkimyksenä on ihmisoikeuksien rajoittaminen ja väestömäärän pienentäminen keinolla millä hyvänsä.

Ehkä se siksi on vallanpitäjien suosiossa?

  • Mitä mieltä sinä olet? Kerro kommenttipalstalla.

Katso myös:
Kristinusko ja ympäristöliike

Global Warming ™


THE LIGHTS ARE ON

This past Saturday, 28 March, marked the date of the global Earth Hour campaign which aims to educate people about the dangers of Global Warming. The Earth Hour campaign started in Sydney in 2007. It asks offices, industries and households to turn off their lights for one hour on that particular day.

This year, I did not even notice the event.

If I had, I would have made very sure that I turn on all lights and electrical appliances in our house and keep them on for the whole duration of the Earth Hour.

My demonstration would obviously have only been symbolic. No one at the small village surrounded by natural beauty, where we live, would have even noticed, and my contribution towards global warming would have stayed the same as it always has been: zero.

Global warming is being preached of as “’the inconvenient truth’. The fact is, though, that the scientific community have not agreed that global warming exists – let alone that it is caused by human action.

On the other hand, there is little doubt that those who criticise the current scientific opinion face ostracism from the scientific community. Experimentation and healthy skepticism normally at the core of scientific work have been banned in the green Neverland. Research monies and professorships go to scientists and work groups whose work is guaranteed to bring out the wanted results.

Tailoring of research results is of course nothing new. We have all heard of “scientific” research done at the instigation of cigarette companies proving that smoking is harmless.

However, the opinions and actions of the global warming adherents go much beyond funding and making bad science.

Defending green values is more and more starting to resemble a religious practice. Like any fanatic proselytes, green believers close their ears to all knowledge that goes against their received truth. They also spread their faith aggressively to others.

At the core of this religion is the idea of a man-made global warming. Humanness and human actions are a never ending source of guilt to the believer. Man is seen as an intruder on the planet that is revered as Mother Earth, or Gaia, and seen as a living, sentient entity.

The green religion is dangerous. It is dangerous to its proponents on a personal level because it worships and serves created things rather than the Creator.

It is also dangerous politically and socially because it inevitably leads to the increase in public and social control. Public debate or opinions contrary to those of the “politburo” will not be tolerated.

The green religion, which preaches the doctrine of global warming, is at its core a totalitarian movement aiming to restrict human rights and reduce the human population by any means.

Is that the reason it is endorsed by those in power?

  • What do you think? Let us hear your views in the comments.

About Markus Jaaskelainen

Markus Jaaskelainen is a photographer located in the Blue Mountains of Australia.

12 comments

  1. mum

    Ensimmäinen kommentti, minkä kuulin tähän, oli Vesalta: ”Sehän puhuu ihan asiaa”.
    Mielestäni ihmisiltä on riistetty Pyhäpäivä, siksi kaikenlainen ”juhlinta” on suosittua. Joona kehui, että heillä pantiin valot pois ja poltettiin kynttilöitä. Se oli juhlavaa. Itse muistan sähkön jakelulakon ajalta vuodelta 1978 tai jostain sieltä päin, kuinka apteekkiin sähkökatkoksen aikana mennessämme yksi teistä pojistani kysyi, että onko täällä juhlat, kun kynttilöitä poltettiin.
    Kaiken kaikkiaan meilläkään ei sähköjä sammuteltu, normaalisti kyllä käytämme ihan oman kukkaron takia säästeliäästi sähköä. Ja muutenkin meillä eletään järkevästi eikä olla viuhottajia.

  2. Tommi Parkko

    Muutama kysymys:

    1. Oletko havainnut mitään muutoksia säässä? Tai kuullut sellaisista?

    2. Jos olet havainnut, mistä muutos johtuu?

    3. Miksi ihmeessä jokin poliittinen taho (=valta riippuu äänistä) ajaisi ihmisille ikäviä asioita?

    4. Voiko asioita selittää muuten kuin salaliittoteorioilla?

  3. Tutkimustuloksen räätälöinti ei missään nimessä ole uutta — kuten tupakkayhtiöiden tilaamista tupakan vaarattomuutta todistavista “tieteellisistä” tutkimuksista tiedämme.

    Osuit naulan kantaan! Eikä yhtään näytä häiritsevän se, että äänekkäimpien ilmastonmuutosta huuhaaksi todistelevien joukossa on aika monta entistä tupakka-yhtiöiden lobbaria, niitä ”tutkimustulosten räätälöijiä”.

    Esimerkiksi käynee denialistien jonkinlainen keulahahmo Fred Singer

    Kas siinäpä ”uskontoa” kerrakseen.

  4. Äiti: Earth Hour on näyttävä ja yhdistää ihmisiä eri puolilla maailmaa. Se on oikein osuva ”jumalanpalvelus” epäjumala maalle.

    Tommi Parkko: Asiat eivät välttämättä ole sitä miltä näyttävät.

    Sää on vaihdellut kovastikin. Välillä on ollut epätavallisen kylmää. Oletko kuullut että sää vaihtelee luonnostaan? Pitkätkin kylmät tai lämpimät kaudet eivät ole historiallisesti epätavallisia.

    Kaj Luukko: Kehotan tutustumaan artikkelin linkkeihin.

  5. Hän muistaa harpponeensa Helsingin yliopiston meteorologian laitoksen käytävillä ja miettineensä, miten hiilidioksidivaroituksen saisi julki, kun asia ei ole ilmassa.

    – Eiväthän lehdet siitä silloin olleet ollenkaan innostuneita.

    Rinne keksi keinon. Hän kirjoitti jäätiköitymisestä pitkän artikkelin ja lähetti sen Hesariin. Nuori mies ujutti kirjoituksen toiseen osaan ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen ja hiilidioksidivaroituksen. Se meni läpi.

    Aivan. 70-luvulla oltiin yhtä huolestuneita ilmaston kylmenemisestä kuin nykyään sen lämpenemisestä.

    Tiedeyhteisöjen lehdissä ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta oli kirjoitettu jo ennen vuotta 1976, suomeksikin. Helsingin Sanomien tiedetoimittaja oli kirjoittanut pari vuotta aiemmin eräiden tutkijoiden ajattelevan, että ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen.

    Meteorologi Juhani Rinteen osuus keskusteluun on siis tieteellisen teorian kansantajuistaminen, ei mikään muu.

  6. Kaj Luukko

    Tiedeyhteisö ei 70-luvulla ollut huolestunut ilmaston kylmenemisestä. Mediassa ja julkisuudessa sellaista kyllä pelättiin, puhuttiin jopa uuden jääkauden olevan alkamassa. Mitään tieteellistä perustetta sille ei kuitenkaan ollut, en ole nähnyt yhtään sellaista tutkimusraporttia. Tiede ennusti 70-luvulla ilmaston lämpenemistä. Kumpi on toteutunut?

    Ilmaston jäähtymistä 70-luvulla rummuttivat vähän saman tahot kuin nyt ovat sitä mieltä, että mitään ilmastonmuutosta ei ole. Maailman jokseenkin kaikki tiedejärjestöt tänä päivänä ovat kuitenkin toista mieltä.

    Yhdessä linkkaamassasi lähteessä ilmastonmuutosta verrattiin uskontoon? Olen yrittänyt ymmärtää sitä väittämää ennenkin, en ole onnistunut siinä.

    Juhani Rinne entisenä tutkimusprofessorina on toki muutakin tehnyt kuin kirjoittanut lehtiin, mutta linkkaan vielä pari tekstiä, joissa on todella paljon asiaa.

    http://www.tsv.fi/ttapaht/032/rinne.pdf

    http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/208/183

    Yleisimpiin harhakäsityksiin löytyy vastauksia tästä:

    http://gristmill.grist.org/skeptics

    Minä näen asian niin, että tiede kertoo objektiivisimman totuuden luonnonilmiöistä ja se kertoo nyt ihmisen aiheuttavan ilmastonmuutosta. Kyse on fysikaalisesta ilmiöstä, joka voidaan laskea. Sitten, pääsääntöisesti ilmastotieteen ulkopuolelta, on noussut äänekkäitä mielipiteitä, jotka väittävät tieteen olevan väärässä. Niiden motiiveja voi tietysti ihmetellä. Jotkut, kuten öljyteollisuus, haluaa säilyttää markkina-asiansa, eikä sille sovi, että öljyn käyttöä aletaan vähentämään. Siksi se on todistettavasti syöttänyt tahallaan julkisuuteen dis-informaatiota. Tupakkayhtiöiden motiivit olivat aikoinaan samat.

    Minä näen tässä enemmänkin ”lopun aikojen vääriä profeettoja”, jotka voivat olla vaarallisempia kuin arvaammekaan.

  7. Jos uskot tieteen objektiivisuuteen olet uskovaisempi kuin minä.🙂

    (Tämä ei toki tarkoita sitä, etten uskoisi objektiivisen totuuden olemassaoloon. En vain jaksa uskoa tieteen vaihtuvine paradigmoineen ja poliittisine ja taloudellisine kytköksineen olevan ideologioiden ulottumattomissa. Mikä taas ei tarkoita sitä, ettenkö uskoisi suurimman osan tieteilijöistä olevan rehellisiä, kunnon ihmisiä.)

    Faktaksi jää, ettei tiedemaailmassa ole yksimielisyyttä ilmaston lämpenemisen olemassaolosta tai sen mahdollisista aiheuttajista. Kuten artikkelissani kirjoitin.

    Itse uskon ettei ihmisen toiminnalla ole vaikutusta niin monimutkaiseen ja valtavaan systeemiin kuin ilmasto.

    ”Lopun aikojen vääriä profeettoja” on maailma pullollaan. Todellinen vaara piilee siinä, ettei eriäviä mielipiteitä sallita. Vastapuolen sensurointiin tuntuvat huomattavasti useammin, valitettavasti, syyllistyvän ekologiset alarmistit kuin ketkään muut.

  8. Minä vain

    Onhan toki miellyttävämpää ajatella, että ihmisen tekemisillä ei ole mitään yhteyttä ilmaston muuttumiseen (jonka on mitattu olevan nopeampaa kuin kertaakaan noin sataantuhanteen vuoteen ja jonka jo nyt voi nähdä aiheuttavan kaikenlaista ”pientä” kivaa tässä luomakunnassamme: tulvia toisaalla, myrkyjä toisaalla, kokonaisten lajien sukupuuttoja yms.). On kiva ajatella, ettei se ihmisestä johdu, koska toisenlainen ajattelu veisi nopeasti siihen johtopäätökseen, että omia totuttuja tapoja pitäisi muka muuttaa. Kukapa omia tapojaan haluaisi muuttaa. Ainakaan minkään ”yhteisen hyvän” vuoksi. Parasta kieltää koko juttu.

  9. Mitä osaa kirjoituksestani et ymmärtänyt, arvoisa Minä vain?

    Sitäkö ettei ilmaston muutoksesta (”lämpenemisestä”, kuten englanniksi sanotaan) ole olemassa tieteellistä yksimielisyyttä? Propagandaa kyllä riittää — ja hysteeristä syyllistämistä, johon sinäkin otat osaa.

  10. mum

    Lämpenemisestä ei täällä Suomessa ole tietoakaan, kohta on vappu ja pelloille ei pääse. Räntää sataa ja pohjoisesta tuulee kylmästi. Pari astetta lämmintä on liian vähän! Ei kasva vehnä pellolla pakkasella.

  11. Maailman laajuinen trendi lämpötiloissa on itse asiassa ollut kylmenemään päin vuodesta 1998, kertovat asiantuntijat.

    Ja kylmää on täällä meilläkin. Talvi tulossa.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: